扫码获取更多行业报告

基于第一章所述的评估框架，本报告对各国的碳中和目标、政策、行动和成效基于指标打分和归一化处理（0表示无进展，100表示最佳实践），进行评分。量化评分结果显示（图2.1）。相比去年报告的评估结果，全球碳中和进展呈现出“目标与政策稳定上升，行动力度持平，而减排成效有待显现”的复杂态势。全球各国在“目标”和“政策”维度的得分中位数分别从59分和36分上升至62分和42分；“行动”维度的得分中位数从25分微升至26分；而“成效”维度的得分中位数则从34分降至28分。这组评分的背后，是过去一年全球气候行动中“进”与“退”并存的真实图景：

各国进展模式分类

本报告沿用了去年的分类标准，将所有国家根据其目标和成效得分是否处于全球前50%划分为四个阵营：目标和成效均在前50%的“气候能力者”，目标在后50%但成效在前50%的“低调减排者”，目标在前50%但成效在后50%的“转型蓄势者”，以及目标和成效均在后50%的“低碳成长者”。

有32个国家在去年和今年都保持在“气候能力者”阵营，继续引领全球碳中和进程。这些国家主要分为三类：一是欧洲发达国家如英国、德国、丹麦、芬兰，它们凭借全面的政策支持、技术创新和气候投融资体系保持了领先地位，并积极参与国际气候合作；二是东欧国家如拉脱维亚、罗马尼亚、爱沙尼亚等，在完善政策体系的同时也积极布局碳中和技术；三是以哥斯达黎加和尼加拉瓜为代表的新兴发展中国家，这些国家通过政策引1导与技术创新双向联动实现碳中和目标的发展。今年有13个发展中国家新加入“气候能力者”阵营。

“转型蓄势者”阵营变化较大，20个国家仍处于该阵营，但离开的国家出现了两极分化：12个国家因成效提升进入“气候能力者”，8个国家则因目标削弱而转为“低碳成长者”。该阵营中的发达国家普遍构建成熟的政策体系并实现先进的碳中和技术部署，但政策与技术优势尚未转化为能源结构转型成效，制约了其整体低碳转型进程。稳定在该阵营的发展中国家则在气候投融资体系缺位，同时技术部署能力相对薄弱，造成低碳转型相对滞后。

“低调减排者”阵营相对稳定，23个国家保持在该阵营。许多发展中国家在碳中和目标实现年份、目标类型制定上较为保守，但在部分技术与行动实践中展现出突破性亮点。例如，中国在可再生能源发电、电动汽车、CCUS等技术部署在全球领先。部分属于“气候能力者”的国家在今年落入“低调减排者”阵营，其政策执行、技术部署等环节进展放缓。

有33个国家去年和今年都处于目标与成效双低的“低碳成长者”阵营。这些国家可以分为三类：一是受化石能源利用制约的国家，其在能源结构转型中仍依赖于利用传统化石能源，导致碳强度下降速率滞后于全球低碳进程。二是经济体量和碳排放量均较大的国家，虽具备丰富的零碳技术储备或资源禀赋，且政策体系较为全面，但行动实施进度尚未充分反映在脱碳成效中。以印度为例，其在碳捕集、储能等领域的技术专利量保持全球领先，巴西则依托生物质资源及技术优势占据全球生物质能产业前沿位置，二者均展现出技术储备与资源禀赋的先发优势，但受制于规模化应用有限，脱碳成效尚未充分显现。三是处于经济发展起步阶段、经济体量和碳排放量较小的国家，这些国家大多尚未设置碳中和目标，未进入减碳实质进程。

总体来看，本章呈现的宏观评估结果揭示了一个充满复杂甚至矛盾信号的图景：目标与政策的得分在持续提升，但这些进步尚未在减排成效数据中得到充分体现；各国在不同维度上的进展速度与模式也存在显著差异。要准确理解这些短期波动背后的真实含义，并识别出哪些是根本性的结构趋势，哪些是暂时性的周期扰动，不仅需要在更长的时间尺度下进行审视，也需要深入各项得分的内部，部析其在技术、资金、国际合作等不同横向维度上的具体表现与驱动力。